Cuando nos iniciamos en ciencia lo hacemos con la pasión y la convicción de contribuir a construir un mundo mejor. Creemos que el mundo de las ciencias es ajeno a la corrupción y politiquerías del mundo moderno. Vivimos en esa burbuja contentos hasta que nos topamos con el momento incomodo de enfrentar a tus jefes por lo que consideras una injusticia, llámese en este caso particular «problemas de autoría científica». Espero que no te haya pasado y nunca te pase, pero lamentablemente esta es la realidad para muchísimos estudiantes de maestrías y doctorados.
La ciencia muchas veces no es ajena ni a la corrupción, ni al egoísmo, ni a la falta de ética.
Muchas veces los estudiantes se sienten cohibidos y atados de manos dado que necesitan cartas de recomendación de sus jefes/as de laboratorio … y esto lo saben muy bien algunas cabezas de laboratorio y es ahí donde saben que tienen la «sartén por el mango» (mejor dicho saben que te pueden manipular a su antojo ya que tu futuro literalmente depende de ello/as).
Personalmente, recomiendo «lucharla» ya que se debe acabar con estos abusos y con estos malos elementos en las universidades. Es por ello que aquí te recomiendo algunos pasos a seguir que te pueden ayudar a que no te roben la autoría de tu estudio científico (paper).
Acompáñame a leer esta triste historia (con final feliz,… al menos para el estudiante):
Escena 1
Estás a punto de terminar tu tesis y de re-mandar un artículo científico a una revista internacional para su segunda revisión. Previamente (hace como unos 8 meses atrás) habías acordado con tus jefes que una post-doc te apoyaría a realizar unos experimentos que te habían pedido los revisores de tu paper para publicar tu estudio científico. La colaboración científica es muy común en ciencias, especialmente dentro de tu laboratorio de trabajo, entonces ACEPTAS dado que tendrás más tiempo para dedicarte a tus otros proyectos y además, la post-doc se beneficia de ser parte de una nueva y novedosa publicación … todos se benefician …… ahhhhhhh, pero momento, este fue el primer paso que tomaron para APROPIARSE DE TU PUBLICACIÓN CIENTÍFICA (ojo, no digo que esto ocurra en todos los laboratorios y en todos los casos pero si es el caso para este artículo). Es así como 7 días antes de re-mandar tu paper a la revista científica, tu jefe/a te llama a su oficina y te suelta la bomba:
» Vamos a incluir a la post-doc como CO-AUTORA de tu artículo científico»
Perdón? co-autora del proyecto al cual has dedicado 3.5 («X») años de tu vida? Pero, ser co-autora no significaría que trabajaron el estudio 50/50 ? Ella se acaba de unir al proyecto hace 8 meses e hizo lo que le dijiste que hiciera, ya digerido y servido en plato de cristal! lo cual está basado en la data, en los genes, en los puntos de estudio y en todas los experimentos previos que te llevaron a encontrar «EL» descubrimiento científico que te permite publicar tu estudio y que te ha costado A TI «X» de años encontrar!
Por un momento crees que te están haciendo una broma y comienzas a buscar las cámaras en las esquinas de la oficina de tu jefe. Pero comienzas a hiperventilar cuando un segundo después recuerdas todas las historias de tus colegas contándote como les robaron las autorías de sus papers y de las politiquerías que existen en ciencia. Es ahí cuando te das cuenta que no es una broma y es la triste realidad. Estas apunto de ser saqueada/o. Luego de un NO rotundo vuelves a tu oficina con las piernas flaqueándote y pensando : Cómo voy a salir airoso/a de este problema?
Escena 2
Como tu jefe te soltó la bomba un Viernes, tienes todo el fin de semana para llorar, renegar y sufrir uno a dos ataques de pánico. Comprensible, dado que al final de cuentas ES TU VIDA y te preguntas que será de tu futuro y como vas a surgir en ciencia. Especialmente si las personas que deberían velar por tus intereses no lo hacen y no son para nada unos buenos/as mentores.
Moraleja #1: NADIE va a poner TUS intereses antes que los PROPIOS
En este caso mis jefes sabían que me iba ir del laboratorio en unos meses pero su preciada post-doc se quedaba con ellos, entonces les convenía que ella tenga más publicaciones de primera autoría dado que eso genera mas ingresos económicos a su laboratorio ya que si tienes mas papers, tienes más chances que te ganes fellowships (osea, dinero para el laboratorio).
Mi recomendación es: Piensa en ti, porque nadie lo va a hacer por ti.
Escena 3
Cuando se te pasó el moqueo, te pones fuerte y comienzas tu estrategia para luchar esta injusticia (a lo Marvel). Y es aquí donde empiezo con mis sugerencias y los puntos a seguir:
Paso #1: Siéntate en el internet y empápate con toda la información de cómo se contabilizan los aportes de científicos para designar el grado de autoría de un paper. Baja los estatutos de la universidad de Yale/Harvard para asignar autoría científica de papers, también el reglamento de autoría de papers de la revista a donde mandas tu artículo y además busca el reglamento de designación de autoría de papers de TU universidad.
Imprime todos estos documentos y guárdalos en un folder para que se los muestres a tus jefes y a las personas que se verán involucradas en este problema (ya verás más adelante por qué).
Paso #2: Busca si existe un comité de ética en tu universidad (crucial para la resolución eficiente de tu conflicto y para ejercer presión). Si no existe un comité de ética, busca lo mas cercano a ello. Contacta a mínimo dos personas del comité y sácales una cita. El día de la cita, lleva tus papeles y presenta tu caso. Usa tablas comparando tus aportes con los de la post-doc (o quien sea que estén usando para robarte tu autoría). Divide los cuadros en diferentes secciones tales como:
- Concepción y diseño del proyecto: Escribe aquí todos las decisiones importantes que se tuvieron que tomar como experimentos, diferentes técnicas, decidir el numero de genes a evaluar, a que revista científica lo van a mandar, etc.
Tabla 1
Basado en esta tabla, crea un cuadro asignando numero de contribuciones y basado en eso asigna porcentajes de contribución:
Tabla 2
- Análisis e interpretación de la data en la cual la publicación fue basada (colección de la data e interpretación de la data): crea tablas con la descripción de todos los experimentos que hayas hecho, incluyendo diferentes técnicas y diferentes time points (si tuviste que colectar data de diferentes puntos de monitoreo). En la tabla haz una comparación entre lo que hiciste tú y los otros colaboradores (tabla 3) y crea luego otra tabla asignando el número de contribuciones y porcentajes a cada autor/a (como hiciste en la tabla 2).
Parte de la tabla describiendo los experimentos realizados
- Redacción de partes significativas de la publicación y/o revisión crítica para contribuir a la discusión del paper: Aquí dos consejos, haz un conteo de palabras y compara lo que escribiste tú con lo que escribieron los demás colaboradores (en especial con quien tienes el conflicto). También, puedes crea una línea de tiempo mostrando cuando empezó la elaboración del paper y cuando cada autor contribuyó a escribir o a discutir el paper (foto 1).
Foto 1: Linea de tiempo
Ahora, teniendo todos estos papeles a tu favor te vas a sentir confiado/a, pero ….ahhhhh iluso/a ….. aquí es donde la guerra sicológica empieza y es cuando la frase «el diablo sabe más por viejo que por diablo» comienza a tener sentido. Para prepararte para ello, te invito a que leas la parte II de este artículo.
Ekpa'palek: Empoderando Latino/as 